以空間為核心的研究方法在美術(shù)史學(xué)科的發(fā)展中有何根據(jù)和邏輯?
空間的概念是否有包容和超越圖像及形式的潛能?
這種潛能是否表現(xiàn)為對于客體、主體和原境等常規(guī)概念的打破和連接?
對這些問題的追尋能否導(dǎo)致一套研究和解釋方法,
一方面超越圖像、建筑和文化的習(xí)慣性分野,
一方面將客體、原境和主體納入一個整合的分析過程?
雖然空間不是形象和物件,
但它在美術(shù)和建筑中總是具體的,非抽象的。
這三個講座將通過對我以前做過的中國美術(shù)史的個案進行總結(jié)和再思考,
對空間分析的語匯和方法進行初步提煉,
探討建立美術(shù)史研究中的一個方法論的可能性。
巫鴻
我用這三場講座做了一件我一般不太做的事,就是直接地討論美術(shù)史研究中的概念和方法。我感到,美術(shù)史在中國是個有活力、吸引年輕學(xué)子的領(lǐng)域,因此希望將這個系列講座想象成一個短期課程,從方法論的角度總結(jié)一下自己的學(xué)術(shù)研究和面對的問題,在總結(jié)和發(fā)展以往學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上,引導(dǎo)聽課者思考問題、尋找新的題目、做新的研究。
巫鴻
《空間的美術(shù)史》是巫鴻教授應(yīng)OCAT研究中心之邀于2016年6月2022日在芝加哥大學(xué)北京中心進行的系列講座的整理出版。
美術(shù)史對視覺對象的分析長期以來圍繞圖像和形式這兩個核心概念展開,而空間及與之有關(guān)的概念不斷出現(xiàn)在作者的美術(shù)史寫作中,開始形成觀察、描述和解釋美術(shù)作品中的一個框架。
《空間的美術(shù)史》以空間為線索,將作者多年對中國美術(shù)史的研究在方法論的高度上進行整合,并從教育者的角度,首次為國內(nèi)年輕學(xué)子開啟講習(xí)班模式,為學(xué)生總結(jié)自己以往研究的意圖,講解自身的治學(xué)經(jīng)驗。
講座部分中英文共同呈現(xiàn),同時收錄與中央美術(shù)學(xué)院鄭巖教授、浙江大學(xué)沈語冰教授和廣州美術(shù)學(xué)院李清泉教授的三場精彩對談,帶來對空間主題的多角度思考。
這本小書集中了我應(yīng)OCAT研究中心邀請在北京做的三場2016OCAT研究中心年度講座,以及講座后與學(xué)者和聽眾的互動。它并非一本專著,而是概述了一項新啟動的研究項目,并記錄了聽眾對此的反應(yīng)。這次交流對我自己來說十分有意義,因為它給予我一個機會,將腦子里正在考慮的一些自己認(rèn)為帶有本質(zhì)性的學(xué)術(shù)問題呈現(xiàn)在相當(dāng)數(shù)量的美術(shù)史研究者和對美術(shù)史有興趣的聽眾面前由于雅昌藝術(shù)網(wǎng)對講演的直播和重播,我和聽眾的接觸范圍更得到了未曾估計的擴大。從更廣的角度來看,本書對于美術(shù)史這門學(xué)科在中國的發(fā)展也可能提供了一次有意義的記錄,特別是因為這個活動是由一個中國學(xué)術(shù)機構(gòu)倡導(dǎo)和組織的、以中國美術(shù)資料為基礎(chǔ)的對美術(shù)史學(xué)科整體方法論的一場討論。
我用這三場講座做了一件我一般不太做的事,就是直接地討論美術(shù)史研究中的概念和方法。一般說來,我的美術(shù)史寫作是圍繞大大小小的個案進行的,在研究和解釋具體歷史對象的過程中發(fā)展出超越個體現(xiàn)象的一般性概念(如紀(jì)念碑性幸福家園位跡在場與缺席等)或是總結(jié)出可以被重復(fù)使用的研究方式(如圖像程式中層研究超細(xì)讀等)。這些概念和方法一般都是為了分析具體歷史現(xiàn)象服務(wù)的,在新的個案研究中都需要被重新檢驗和調(diào)整。它們從來不被認(rèn)為是放之四海而皆準(zhǔn)的理論,也不是具體研究項目的目的和結(jié)果。
在我來看,這種以歷史為研究對象(此處說的歷史不但包括人物和事件,也包括器物、建筑和藝術(shù)作品),將概念和方法作為研究工具的做法仍然應(yīng)該是美術(shù)史寫作的常規(guī)路徑。但為什么我在這個系列講座里似乎脫離了這個原則,轉(zhuǎn)而以空間這樣一個廣泛的、超歷史的題目作為討論的核心和對象呢?我想這其中有三個契機,在這里稍微解釋一下,可說是開宗明義。
一個契機是這幾年來不斷有些年輕朋友向我建議,希望我把自己的一些基本研究方法總結(jié)一下。他們說我寫的東西很多,覆蓋面也比較廣,從古代到當(dāng)代、從墓葬到繪畫都有,希望我概括出在研究方法上的一些基本線索或方向。我很理解這種希望,但也一直有些猶豫而未付諸實行。一是因為這種總結(jié)并不好做,需要找到合適的角度和方式,僅僅做些結(jié)論上的濃縮沒有什么意思。二是我一直認(rèn)為做學(xué)術(shù)就是要不斷地提出新問題,發(fā)現(xiàn)新角度,面向過去進行死板的總結(jié)似乎背離此初衷。但當(dāng)我收到OCAT研究中心的邀請來做這個年度講座系列的時候,我開始考慮如果我希望從方法論的角度反思一下美術(shù)史領(lǐng)域的發(fā)展,包括我自己的研究的話,這可能是一個比較合適的場合,這就牽涉到了第二個契機,即這個系列講演的目的和對象。
把這個講座系列想象成一門短課的時候,這個想法和上面所說的那個聽到的建議就連起來了,就是從方法論的角度總結(jié)一下自己的學(xué)術(shù)研究和面對的問題特別是因為提這個建議的主要是研究生和年輕學(xué)者。對我自己來說,雖然這幾個講座有意使用我曾經(jīng)做過的案例,因此帶有某種總結(jié)的意味,但實際上是在一個新的層次上進行思考。這就引到第三個契機和這個講座的主題,即空間這個概念在美術(shù)史研究和解釋中的應(yīng)用。我對這個主題的一些想法將在下面的引言中給予介紹。
這里有兩個細(xì)節(jié)需要解釋一下。一是在這幾個講座中我有意使用了我以前所做的個案研究作為解說和立論的根據(jù)。這絕不是意圖強調(diào)自己的研究,而是由于如上所說,這個講座系列的初衷帶有總結(jié)我以往研究的意圖,也希望用這個機會為學(xué)生講解一下我自己的治學(xué)經(jīng)驗。二是我在講演前準(zhǔn)備了講演稿并事先發(fā)給了三位評點人,但在講演時并沒有照稿宣讀,而是在許多地方有所刪減或發(fā)揮。講演之后出版整理時又進一步增加了一些內(nèi)容,并修飾了文字。本書內(nèi)容因而與網(wǎng)上所播放的實況講演不盡一致,特此說明。
在本書將付梓之際,我深切地緬懷黃專先生(19582016年),他是OCAT研究中心的創(chuàng)建者,在他擔(dān)任中心第一任執(zhí)行館長時邀請我作為2016OCAT年度講座的講演人。令我非常遺憾的是他沒有能夠聽到這些講話,但我在演講的時候總把他想象為最重要的聽者和交流者之一。
我也希望向郭偉其先生表示謝意,他以O(shè)CAT研究中心學(xué)術(shù)總監(jiān)的身份主持了這三場講座,以及與年度講座計劃有關(guān)的三個研討班。鄭巖、沈語冰和李清泉三位教授在百忙之中參加了我的講座,對各講進行了評點。OCAT研究中心的黃文璇、陳瑤琪、周琳、錢文逸以及實習(xí)生蔣理和李星,芝加哥大學(xué)北京中心的梁學(xué)明、陳玲英以及其他工作人員對講座進行了細(xì)致和妥善的安排。OCAT研究中心的錢文逸整理了講話后的互動記錄,并將我的三個講話翻譯成英文包括在這本書里,陳瑤琪統(tǒng)籌編輯了本書的稿子,陳明繼續(xù)協(xié)助此書的校訂和出版。世紀(jì)文景出版機構(gòu)編輯部對本書的編排和校閱付出大量勞動。佳作書局的朱帥先生和林恬女士于講演期間在芝加哥大學(xué)北京中心現(xiàn)場組織了名為從武梁祠出發(fā):巫鴻著作展的圖書展覽。在此一并致謝。
巫鴻
2016年7月4日于北京
巫鴻
美國國家文理學(xué)院終身院士,著名美術(shù)史家、藝評家和策展人,F(xiàn)任芝加哥大學(xué)美術(shù)史系和東亞語言文化系斯德本特殊貢獻教授、東亞藝術(shù)研究中心主任及斯瑪特美術(shù)館顧問策展人。他是許多國際委員會的成員,包括美國古根海姆美術(shù)館亞洲藝術(shù)參議會委員、華僑城當(dāng)代藝術(shù)中心館群(OCAT)學(xué)術(shù)委員會主席和余德耀美術(shù)館學(xué)術(shù)委員會主席。
主要著作有:《武梁祠:中國古代畫像藝術(shù)的思想性》《中國古代藝術(shù)與建筑中的紀(jì)念碑性》《重屏:中國繪畫中的媒材與再現(xiàn)》《廢墟的故事:中國美術(shù)和視覺文化中的在場與缺席》等。
譯者:錢文逸,藝術(shù)史研究者,主要研究領(lǐng)域為中世紀(jì)晚期至早期現(xiàn)代的歐洲視覺文化及藝術(shù)史學(xué)史,在倫敦大學(xué)學(xué)院藝術(shù)史系獲得本科及碩士學(xué)位。于2016至2017年任OCAT研究中心公共項目部副主任。
自序
引言 美術(shù)史中的空間轉(zhuǎn)向
一個被忽略的學(xué)術(shù)潮流
第一講 空間與圖像
討論
第二講 空間與物
討論
第三講 空間與總體藝術(shù)
討論
英譯